Fragmento de un artículo de José Pablo Feinmann para Página/12
"Un rey, durante estos días, perdió los estribos durante una Cumbre Iberoamericana que se realizó en Chile. Tenía ante sí a un presidente latinoamericano, oscurito para colmo, con rasgos de indígena y que hace un uso brillante del Verbo. El rey, se sabe, es el anacrónico Juan Carlos de España. El presidente latinoamericano es el polémico Hugo Chávez. Aquí no voy a referirme a ninguno de los dos. Del rey ya he dicho que es un anacronismo. Todo monarca, sea inglés, sea holandés o sea español, es un anacronismo escandaloso en el siglo XXI. De Chávez hablaremos en otra oportunidad. Pero hay que decir que en cuanto al Verbo, en cuanto a la palabra, Chávez lo maneja infinitamente mejor que el rey. Quien sólo fue capaz de una rabieta inadecuada, de una ira de monarca en tierra de salvajes: “¿Por qué no te callas?”, célebremente ya le dijo a Chávez. Toda la historia del colonialismo late en esa frase. Basta de usar el Verbo, tú, hijo de indígenas, descendiente de esclavos. Es un rey europeo el que te lo ordena. Un descendiente de colonizadores, de osados aventureros que os han descubierto para la Historia, de una civilización que ha puesto el Verbo en tu bocaza insolente. Chávez es un orador brillante. Podemos creerle o no. Pero el monarca que pretendió hacerlo callar sólo es un ente arqueológico, aturdido, un rescoldo de tiempos ásperos y viejos que sólo sabe dar órdenes a quienes considera naturalmente (y por tradición) inferiores a él. Qué sorpresa, sin embargo, majestad. Ahí, frente a usted, un indígena levantisco usa el Verbo en su contra, él, a quienes ustedes se lo entregaron como gracia de Dios, lo usa mejor que ustedes y los saca de las casillas, los arroja a la indignidad de los malos modales, lo transforma, a usted, majestad, en un rey que pierde los estribos ante un vasallo que le moja la oreja, qué deshonor, qué vergüenza ante la historia, ante su linaje, debiera usted, acaso, pensarlo bien y luego, elegantemente, abdicar.
En su última contratapa, la revista Barcelona exhibe una foto del rey Juan Carlos de Borbón, de su esposa, Sofía, y, junto a ellos, hay un genocida, el general Jorge Rafael Videla. El rey español y su mujer lo visitaron, lo respaldaron con su presencia y no le dijeron que se callara. Tal vez porque Videla hablaba poco, tal vez por otros motivos. Como fuere, le entregaron el prestigio de una monarquía europea, fortaleciéndolo. Los que hacen Barcelona publican la foto y una frase: ¿Por qué te callaste? La frase está dirigida al rey Juan Carlos. Si ahora ordena callar a Chávez, ¿por qué él se calló ante Videla?"
...
23 vaivenes:
Bueno, una de las pocas veces que puedo acordar con lo que escribe Feimann.
Y otra de las pocas veces que puedo soportar el humor de los de "Barcelona". Aunque esa contratapa es más un editorial que un gesto de humor.
Esa foto de Juan Carlos con Videla yo la había visto. Es más, tenía yo 16 años cuando esa visita ocurrió. Fue en aquella oportunidad que a la señora Sofía le afanaron la capa en una velada gala del Teatro Colón.
De todas maneras, vuelvo a la pregunta de los de "Barcelona" y, de verdad, me parece que es el mejor comentario a la ya famosa anécdota del "porque no te callas"...
Ha dado la vuelta al mundo la exhortación del Rey de España a Chávez: “¿Porqué no te callas?“. De forma casi inmediata, muchos columnistas, periodistas y blogueros han escrito sobre el tema y la mayoría coinciden en afirmar que la misma pregunta se vienen haciendo hace años los venezolanos, con un presidente que posee una incontinencia verbal directamente proporcional a su incapacidad de ejercer las funciones de presidente democrático.
La terrible muestra de irrespeto por parte de Chávez a las mínimas normas de educación y del diálogo, son hoy una vergüenza más para el gentilicio de todos los venezolanos, aunque no resulta para nosotros una novedad sino una gota más que colma el diario acontecer político.
¿Porqué no te callas Chávez?
Cuando por falta de argumentos para defender su gestión de gobierno, el presidente Chávez ha recurrido a la descalificación, vejación e insultos de cuanto venezolano o extranjero se atreve a diferir en su forma de actuar o pensar. ¿Porqué no te callas Chávez?
No nos callarán para protestar por la persecución judicial de los disidentes y la violación de los derechos humanos, la corrupción y el clientelismo, el odio y el lenguaje escatológico del presidente, ante la mediocridad y la ideologización, ante la explotación de la pobreza y la perpetuación de la misma con fines políticos… Así, una y mil veces diremos… ¿Porqué no te callas Chávez?
el comentario de antes fui yo María desde España
María: creo que este post no está ni a favor ni en contra de Chávez pero sí denuncia la falta de respeto en que incurrió el ¿exabrupto? del señor Juan Carlos Borbón, quien desempeña un cargo anacrónico y decadente como rey en su país.
También denuncia la hipocresía que, en nombre de la política y la diplomacia, ha demostrado tener esta persona y su señor aesposa al convalidar, y no hacer callar, a la dictadura genocida argentina.
Sinceramente, María, no me interesa en lo más mínimo las normas de educación cuando se trata de que los pueblos se hagan escuchar. Porque, además, quien estaba de más en esa cumbre era el señor Juan Carlos ya que éste no es mandatario elegido por el voto de la gente sino que tiene un legado de sangre tan anacrónico, patético y decadente que toda la democracia de todos los países le piden al unísono: cállate tu, hasta ser representante de algo o de alguien.
500 años de silencio. Supongo que lo de Chavez es un comienzo.
Nuestra monarquía pudo ser absoluta, pues hay que recordar que el Rey recibió en el momento de ser investido la totalidad de los poderes, según las pautas del régimen anterior, aunque decidió no ejercer como tal y, en vez de ello, España voto al Rey y la constitución en 1978 con abrumadora mayoría. Con la votación la institución monárquica se exponía a un rechazo y a la instauración, por la vía democrática, de otro sistema político que no fuera el monárquico. A pesar de ello, el rey aceptó la convocatoria y ésta se llevó a cabo en mayo de 1978, los resultados favorecieron al sistema monárquico como forma política del Estado español. Por tanto, la Constitución de 1978 limitó los poderes reales del monarca, pero le atribuyó otro tipo de funciones que permitieron que la institución se adaptara a los tiempos modernos, se ha convertido en el motor de la democracia y de las libertades.
Las dos repúblicas, trajeron la Guerra Civil, en 1936 se desencadenó, desgraciadamente, una guerra fraticida que nadie ganó y en la que todos los españoles perdimos algo, quisieron, pero no fueron ni pudieron ser el sistema de libertades pretendido.
La monarquía constitucional, que ha tenido España siempre -salvo las dos repúblicas, que fueron un desastre-, basada en la alternancia de los partidos políticos, es el sistema que conocemos y disfrutamos, el mejor sistema, aquél que de manera más correcta y satisfactoria ha alimentado los intereses de todos los españoles.
La Monarquía española aúna la tradición propia de esta institución y el apoyo del pueblo español manifestando a través del referéndum que aprobó nuestra Constitución y como forma política del Estado español la Monarquía parlamentaria.
EL rey representa a España internacionalmente y gracias a el se han llegado a acuerdos muy importantes.
La manera en como se llevó a cabo la transición ha sido uno de los procesos más alabados
El rey es el jefe del Estado, símbolo de su unidad y permanencia, arbitra y modera el funcionamiento regular de las instituciones, asume la más alta representación del Estado español en las relaciones internacionales (incluida las cumbres iberoamericanas).
El papel que desempeña el rey en España va más allá de lo que se puede apreciar en el papel couché de las revistas de sociales, las relaciones que mantienen con algunos importantes líderes mundiales, han ayudado al reforzamiento de la política exterior de España, tenemos una monarquía parlamentaria que coexiste, en perfecta sintonía, con los principios de la democracia.
En nuestro país el rey es querido y desde que salio el tema con Hugo Chávez mucho mas (favor que le hizo, incluso los republicanos aplaudieron).A los españoles nos extraño esa reacción que tuvo el rey pero amigo la verdad que nos encanto.
Si algo funciona no lo toques y los experimentos con gaseosa son dos máximas que se debería aprender.
Respecto a la foto con videla eso no quiere decir que el rey apruebe todo lo que hacen los mandatarios, a la vista esta que en España a este tipo de delincuentes no se les quiere y si no vease Juez Garzón.
Por cierto dejense ya de joder con el temita de la colonizacion eso hace ya 500 años y creo que deberian mirar un poco mas al futuro.
Saludos María.
Estimada María: te respondo a partir de tu final:la colonización no es un temita y en el caso de joder, los jodidos hemos sido los de este lado del mar.
Ahora bien, la argumentación que planteas respecto de la "elección democrática" del sistema monárquico español da cuenta que españoles y españolas han elegido a ese sistema hace ya casi treinta años. Es decir, que existen varias generaciones jóvenes de españoles a los que no se les ha consultado si están de acuerdo hoy mismo con ese régimen. No voy a preguntarte la edad pero ¿tu has vostdo en ese referendum?
Por otro lado, todo ciudadano que se precie de ser demócrata debería avergonzarse de una actitud como la que tuvo vuestro rey en la Cumbre Iberoamericana. Y no precisamente porque hizo saltar por el aire todsa norma de ceremonial y protocolo, sino porque deja al desnudo la arrogancia de quien se cree superior.
Estoy seguro, María, que si el exabrupto hubiese sido a la inversa, si el autor del "Porqué no te callas" hubiese sido Chávez en lugar de Juan Carlos, la prensa comercial todavía estaría denostándolo.
Y respecto a la foto con Videla, vamos María que por tus conocimientos y redacción se nota que no eres nada ingenua y sí muy inteligente e informada: cualquier personalidad oficial que visite un país en plena dictadura, de alguna manera le está brindando su apoyo. El caso del juez Garzón que citas, creo que corre por cuenta de su conciencia y por su compromiso con la Justicia. Yo, ni manco ni rey me sentaría a la mesa de esos asesinos y creo que tu tampoco.
Eduardo
Vaya esto empieza a ser un debate Eduardo.
Te cuento que no vote en el referendun del 78, pero en España, cuando algo funciona no tiene sentido que se cambie, si fuera lo contario ya nos hubiésemos manifestado (las manifestaciones en este país funcionan)
Me siento demócrata y no me avergüenzo de la reacción del rey, no es ni arrogante ni se cree superior, simplemente mando callar a un mal educado que no dejaba hablar a zapatero.
Por lo que comentas al respecto, si el exabrupto hubiese sido a la inversa, estamos cansados de que Chávez siempre descalifique a cualquiera que no este de acuerdo con sus planteamientos.
Por otro lado no quise ofender, igual no utilicé la palabra acertada con lo de la colonización, solo que ya es un poco cansado que siempre saquen el tema sea cual sea. ¿Cuando pasaran pagina?
Ya entiendo porque mi pareja se pasó a este lado del charco, no quería estar jodido.
Saludo María.
¿y porque se callaron los argentinos ante tanta barbarie?.
No creo que se deba culpar a los demas de la injusticia de Videla.No seamos hipocritas,la paja no estaba en el ojo ajeno la teniamos nosotros delante y miramos para otro lado.
Saludos Carlos
María: no es a Chávez a quien mandó a callar sino al presidente de Venezuela. Es decir, al señor que, te guste o no, votaron los venezolanos para que lo represente.
Además, una Cumbre no puede ser un rejunte para la foto, la firma de dos o tres acuerdos protocolares y ya está. En una Cumbre debe debatirse. Y, flaco favor le hace Juan Carlos de Borbón a Zapatero ya que éste ha quedado como un debilucho que no sabe imponer su palabra.
Por supuesto que Chávez es histriónico y sabe muy bien cómo acaparar cámara. Pero eso es harina de otro costal.
Respecto de la colonización o como lo llamemos, en parte tienes razón con eso de que siempre se menciona. Pero es que es una marca histórica que aún continúa. El imperialismo ha pasado de ser de hispano a ingles y de ingles a yanky. Y eso también les toca a ustedes. Si aún están frescas las fotos del trio más mentado: Bush, Blair y Aznar, nombres de la masacre al pueblo iraquí en nombre de una mentira. Eso sigue siendo el colonialismo, María.
Y sé que las manifestaciones en España son fuertes. Y también sé que han pagado con vidas en Atocha esa política exterior. Y también sé y admiro el "pásalo" que terminó con el gobierno del PP. Pero si ha pasado todo eso, si ha pasado la Embajada de Israel y la AMIA en Buenos Aires, es porque aún el imperialismo sigue exprimiendo a nuestros países, al tuyo y al mío entre ellos...
Hola Carlos: Yo no culpo a Juan Carlos de Borbón ni a su mujer, Sofía de los crímenes de Videla. Pero sí les recrimino haberse sentado a la mesa de ese asesino cuando ya la dictadura argentina tenía cuatro años cumplidos y el país todo se había convertido en un campo de concentración.
Además, decir los argentinos es generalizar y la generalización lleva a la injusticia. Yo puedo decirte dónde estaba en 1981 cuando me enteré cabalmente qué es lo que estaba sucediendo: en la plaza de Mayo con las Madres (que no querían que fuéramos los estudiantes porque tenían miedo de que sufriéramos más represión).
Sí puedo decirte donde estaba Azucena Villaflor y otras señoras que resistieron y dieron su vida en esa resistencia. Estaban siendo víctimas de sicarios mal paridos como Astiz, infiltrado en la Iglesia de la Santa Cruz.
Te puedo decir de los abogados que presentaban habeas corpus a riesgo de ser secuestrados. Como también de periodistas que desaparecieron o se tuvieron que ir. No es el caso, por supuesto, de una Magdalena Ruiz Guiñazú que se sentó a la mesa de Harguindeguy.
Pero ojo Carlos, hay que respetar al miedo. La dictadura argentina fue formada en la Escuela de las Américas (EEUU) para generar terror en todos los argentinos.
Y el terror paraliza.
Yo no juzgo al que tuvo miedo pero sí no banco al hipócrita.
Yo también salí a festejar el mundial del 78 cuando el griterío y el vozarrón de un mal nacido como Juan Carlos Muñoz tapaba los gritos desgarrados de los torturados.
¿Y qué dirán ahora, digo yo, los que acusan a Chávez de tirano y dictador? Perdió el referéndum y aceptó la derrota; ni fraude ni dictadura...
Por otro lado, el genocidio de cinco millones (5000000)de indígenas y el saqueo descomunal de nuestro continente (que continúa hoy a través de las empresas privatizadas) perpetrados por las potencias colonialistas no se van a olvidar nunca; y los verdaderos dueños de las tierras (los pueblos originarios) ya lo están haciendo saber.
En eso te doy la razón Eduardo, mando a callar al presidente de Venezuela que fue votado por los venezolanos, el cual también insulto a otro presidente que nada tenia que ver en esa cumbre, que por cierto me guste o no también fue votado por los españoles.
Siento discrepar contigo Orson.
Chávez es un exmilitar instigador y ejecutor de un golpe de estado que no le salió bien.
Independientemente de su ideología yo lo encuadro en el mismo grupo que Pinochet o que Franco (también militares y también golpistas). La ideología en sí misma fue el elemento que usaron para aglutinar al mayor número de personas alrededor de un proyecto que es fundamentalmente personalista.
Bien es cierto que Chávez fue condenado y perdonado posteriormente y decidió entrar en el juego democrático.
Pero como está demostrando ha entrado a jugar para romper el modelo y aglutinar todo el poder entorno a si mismo. No hay más que echar un vistazo a la nueva constitución, que por cierto perdió.
- En lugar de 6, 7 años (claro 6 son pocos)
- En lugar del 20% de la población necesario para que te puedan intentar revocar, el 30% (no sé porque no ha puesto el 70%)
- Control directo del Banco Central
- Control directo de las Fuerzas armadas revolucionarias
Sin contar con lo que ya había hecho: ley de costas, de tierras, control de la justicia,
Lo volverá a intentar y cuando tenga suficiente poder no habrá quien lo mueva. Evidentemente el modelo es de Dictadura encubierta; eso sí, dictadura del pueblo, como la de Stalin.
También tengo claro que el modelo anterior a Chávez era deplorable pero no creo que él pueda/quiera/sepa aportar lo que ese gran país necesita.
Repito Chávez es un exmilitar instigador y ejecutor de un golpe de estado y por mucho que el lobo se vista de cordero..... Seguirá siendo siempre un franquito de izquierdas.
Mis condolencias a Venezuela por su pasado, su presente y su futuro.
Para mi Orson, Chavés es un dictador.
Saludos María.
Chavés será un dictador.
Chavez, no lo creo.
Saludos, Morena.
Agradezco rectificación gramatical, ya sabes soy "gallega" y no doy para más.
Saludos cordiales, María.
Finalmente alguien mandó a callar a este hablador de pendejadas portátil que es Ch. Orson, es muy lamentable que tengas esa visión fresa que tienes sobre un dictador de marca mayor que cierra canales de televisión (como en los que tu trabajas), persigue periodistas (muy parecidos a los que trabajan en tus proyectos audiovisuales) y agrede escatológicamente a todo un pueblo, como acaba de hacerlo con sus infelices declaraciones de hace dos días. ¿Qué otra cosa requieres para convencerte que Videla, Bush, El Rey Juan Carlos y Ch son lo mismo?. Un montón de déspotas todopoderosos que solamente anhelan seguir en el poder, sin pensar en el progreso de sus pueblos.
Solamente hay que vivir en el mismo terreno que ese señor cree que es su hacienda, para entender que ese "por qué no te callas" y la derrota del domingo se lo merece completamente por iracundo.
Saludos desde Vzla,
Alexis Mora
Ps. Por cierto, qué bueno que ustedes puedan cambiar cada cierto tiempo de presidente, como debe ocurrir en los países civilizados. Ese señor al que defiendes propuso: "reelección indefinida"... ¿cómo te parece?
Bien Alexismora! Supongo que sos venezolano. Yo estuve dos veces en Caracas y fue lo mas parecido a una dictadura lo que me toco vivir (porque la de argentina era un poco pendejo para sentirla de cerca) Todo el que habla de Chavez desde estas "pampas" es porque no tiene NI IDEA lo que es vivirlo en carne propia. Lo que mas me acuerdo que es este señor CH es un ex-militar y se siente un Alejandro Magno. Y la mayoria de sus seguidores NI CONOCEN lo que Chavez quiere hacer en realidad, y por lo general son violentos y estan armados. AHH, por Dios, lei por ahi que es un EXCELENTE ORADOR???? Estar 4 horas y no decir nada en concreto es ser un excelente orador? NO me interesa que un Presidente sea un excelente orador, me interesa que se un excelente Presidente. Y estoy CASI seguro que las veces que gano CH Hubo fraude. Yo vi personalmente cuando tomaban un canal de television (no recuerdo el nombre) y veia como los seguidores de CH iban armados por las calles. Sin ir mas lejos llama a las persona que no lo apoyan "Escualidos". Es exactamente lo mismo que si el vizo que tenemos como presidente nos dijera: "Los boludos que no votaron a mi mujer". Gracias a Dios soy uno de esos boludos. Nada, bardie, no dije nada en concreto, pero antes de hablar de CH vivanlo de cerca.
Acabo de ver que Alexis saluda desde Venezuela, asi que mi "supongo que sos de Venezuela" es un hecho...
Eduardo, totalmente de acuerdo con tu punto de vista. Así es, aoy venezolano; de los que viven en Venezuela y sorteamos esta hecatombe política de la manera más civilizadamente posible...
Gustavo, Alexis Mora: Ustedes mismos hacen lo que le critican a Chavez. No soportan el disenso. "el hablador de pendejadas portátil"
Claro Orson, lo bueno es que lo hacemos nosotros que somos ciudadanos de a pie. Nosotros podemos decir cualquier cosa y convertirnos en "habladores portátiles de pendejadas". Lo malo es cuando el Primer Mandatario -nosotros no lo somos- de una nación solo abre la boca para ofender, limpiar el piso y soltar sapos y culebras por la boca contra quien disiente de su pensamiento que pretende que sea único. Y eso -los ejemplos sobran- es lo que hace todos los días Ch y su séquito.
De cualquier manera, lo que me entristece es que defiendes en tu post a un presidente (sí, así en minúsculas) que caprichosamente cierra un canal de TV, agrede periodistas en ruedas de prensa, amenaza a canales de televisión, despide 20 mil trabajadores petroleros que no comulgaban con sus ideas y además, no dices nada sobre las agresiones a tus colegas periodistas venezolanos.
Eso es lo triste.
Alexis: Dime en qué parte de "mi" post (que está escrito por un reconocido intelectual argentino) defiendo a Chavez. Por otro lado, triste es que me llames "hablador portátiles de pendejadas". No te hace falta leer mis pendejadas, supongo. Afortunadamente jamás dejaré de escribirlas. Para que a ti te den asco, para que a otros les encanten. La dialéctica es una misión difícil cuando brota el insulto.
Orson, me parece buenísimo que estemos y sigamos estando en desacuerdo.
Tu publicando -o reproduciendo- un texto que alaba a un dictador mundialmente reconocido como tal y yo, intentando decir "mis porques". En fin. Las voces más lúcidas del mundo han alertado sobre los atropellos de ese señor y tu, cuelgas un texto básicamente genuflexo.
En fin.
Te regalo tu misma respuesta: "No soportan el disenso".
¡Bienvenidos a la fabulosa izquierda latinoamericana!
Publicar un comentario